Voici un aperçu plus détaillé des outils qui peuvent être utilisés comme calendrier éditorial. Vous pouvez également trouver une liste plus spécifiques d'outils sur notre page Liste des calendriers de contenu.
Si vous souhaitez disposer d’un aperçu de ce qu'est un calendrier éditorial, et d’en comprendre l’utilisation, vous pouvez consulter notre page dédiée : Calendrier éditorial.
Il existe sur le marché différents types d’outils de gestion éditoriale:
- Calendriers éditoriaux dédiés
- Plugins pour les systèmes de gestion de contenu populaires
- Modules intégrés de suites logicielles et de systèmes de gestion de contenum
- Outils génériques
- Solutions sur mesure
- Sur papier
Outils de calendrier éditorial dédiés
Il s’agit d’outils dont la fonction principale est de gérer un calendrier éditorial, lequel peut être complété par des fonctionnalités supplémentaires telles que la gestion des tâches, des shifts et des coûts.
Qui devrait utiliser ces outils? Les équipes dont le système de planification est modérement, voire extrêmement complexe en raison de la taille de l’équipe (10+), de la vitesse de publication, du nombre élevé de plateformes ou de systèmes de gestion de contenu.
Le système de planification peut être complexe à cause notamment de l’utilisation simultannée de plusieurs plateformes (par exemple, magazine imprimé et site Web) ou d’autres besoins plus spécifiques, lesquels peuvent être non couvert par des outils de gestion moins puissants.
| Caractéristiques | Large pannel de fonctionnalités avancées. |
| Ergonomie | Complexité relativement moyenne par rapport aux outils de gestion de tâches simples. |
| Coût | Coût moyen à élevé par rapport aux alternatives. |
| Temps de déploiement | Le temps de déploiement est généralement très court car il s’agit souvent de produits logiciels en tant que services (SaaS). |
| Intégration avec le CMS | Relativement facile. En effet, des plugins adaptés aux systèmes de gestion de contenu classiques tels que Drupal peuvent être disponibles. |
| Dépendence vis-à-vis du vendeur | Minime car ces outils ne font pas partie d'une suite logicielle étoffée. |
Plugins pour les systèmes de gestion de contenu classiques
Pour les CMS tels que WordPress ou Drupal, il existe de nombreux plugins réalisés par des développeurs tiers.
Certains de ces outils ressemblent davantage à des modules qui s’intègrent directement à l’interface utilisateur de votre CMS. D’autres en revanche d’intègrent à WordPress et. Al. via un plugin.
Ces plugins conviennent à tous les utilisateurs du CMS.
| Caractéristiques | Les outils qui font partie de l’interface utilisateur du CMS sont généralement des outils de planification relativement simples. |
| Ergonomie | Étant donné que la complexité de ces outils est faible, l’ergonomie reste relativement bonne. |
| Coût | Gratuit ou à faible coût. |
| Temps de déploiement | Généralement très court et ne necéssite pas l’intervention d’une équipe informatique car les plugins peuvent être installés facilement, et ce par presque tout le monde. |
| Intégration avec le CMS | Par définition, l'intégration au CMS est reltivement restreinte. En fonction de l'outil utilisé, l'intégration à d'autres systèmes de gestion de contenu peut poser problème. |
| Dépendence vis-à-vis du vendeur | En ce qui concerne les modules, il existe peu de dépendence vis-à-vis du fournisseur du plugin, même si le fournisseur de CMS peut à son tour vérouiller certaines options. Ces outils autonomes se connectent via un plugin dispose d’un faible niveau de dépendence. |
Modules intégrés de suites logicielles d'édition
Il existe une large gamme de suites logicielles spécifique au secteur de l’édition en général, et qui répondent aux besoins spécifiques de tous les types d’éditeurs et des spécialistes du marketing de contenu.
La plupart des fournisseurs de logiciels à l'origine des suites logicielles incluent au moins un module de planification dans leur offre. Le composant de planification est donc une partie intégrante et indissociable du logiciel.
Qui devrait l'utiliser? Les clients de ces fournisseurs dont les besoins fonctionnels sont satisfaits par ce module.
| Caractéristiques | Il peut inclure des fonctionnalités simples, voire disposer d’une gamme plus étendue de fonctionnalités. Très peu de modules sont disponibles sur le marché avec un ensemble de fonctionnalités étoffées. |
| Ergonomie | Elle dépend largement du fournisseur, de la suite logicielle globale avec laquelle elle est intégrée et également de la gamme de fonctionnalités que le module offre. Le module peut offrir l’avantage de fournir une expérience utilisateur unifiée et ce pour l’ensemble de la gamme de produits de ce fournisseur. |
| Coût | En fonction de la stratégie du fournisseur, les coûts sont généralement bas car certains d’entre eux fournissent gratuitement ces modules (une fois que vous avez acheté le produit global). Cependant, les coûts peuvent parfois s’avérer importants et ne pas convenir aux équipes de petite et moyenne taille. |
| Temps de déploiement | Ces suites logicielles nécessitent généralement une implémentation et un déploiement large et coûteux. |
| Intégration avec le CMS | Par définition, ces modules sont étroitement intégrés à la suite logicielle globale, y compris au CMS. L’intégration des modules de planification aux systèmes de gestion de contenu tiers peut poser problème, car certains fournisseurs de logiciels ne proposent pas de possibilités d’intégration faciles. |
| Dépendence vis-à-vis du vendeur | Une fois qu'un tel module a été déployé, l’on peut remarquer généralement une grande dépendence vis-à-vis du fournisseur. |
Outils génériques
Certaines tâches relatives à la planification éditoriale sont similaires à un projet générique, voire à la gestion des tâches. Par conséquent, les outils comme Asana ou Google Drive peuvent suffire à certaines équipes.
Les outils génériques peuvent s’avérer une bonne option pour les petites équipes, surtout celles disposant d'un budget serré, et également pour celles dont la complexité opérationnelle est peu élevée.
| Caractéristiques | Fonctionnalité généralement limitée, principalement liés à la gestion des tâches avec quelques fonctionnalités spécifiques à la publication. |
| Ergonomie | Souvent, très bonne egronomie. |
| Coût | Habituellement très faible étant donné qu’il s’agit d’outils B2B avec de nombreux clients et une très forte concurrence. |
| Temps de déploiement | Très court sauf si vous envisagez de les intégrer avec des outils spécifiques dédiés à la publication. Peut être réalisé sans avoir besoin d'un fournisseur, de parties tiers ou de personnel informatique interne. |
| Intégration avec le CMS | Difficile ou impossible avec très peu de données échangées. |
| Dépendence vis-à-vis du vendeur | Faible - facile de passer à d'autres outils. |
Solutions sur mesure
Certains distributeurs et éditeurs de contenu ont décidé de créer leur propre calendrier éditorial, en particulier ceux qui ont l’habitude de construir leurs systèmes de A à Z. Ces calendriers sont construits avec des outils tels que Jira ou Microsoft SharePoint.
Qui est concerné par cela ? Les entreprises ayant des besoins très spécifiques et une longue expérience dans la mise en œuvre et la maintenance de tels outils.
| Caractéristiques | Cela dépend de l’implémentation de l’outil. Généralement peu d’entreprises font du sur-mesure, à moins de répondre à des besoins très spécifiques. |
| Ergonomie | Modérée, voire supérieur en raison du faible nombre de fonctionnalités, et également de la complexité de l'application. L’outil peut se dégrader avec le temps car de tels solutions personnalisées ne sont ni maintenues ni améliorées au même rythme que les solutions proposées sur le marché. |
| Coût | Les coûts sont généralement très élevés. Cet aspect est souvent négligé car les estimations de coûts se concentrent souvent sur l’implémentation iinitiale et ne suivent pas une approche de coût d’exploitation qui fournirait une lecture plus complète et réaliste des coûts globaux. |
| Temps de déploiement | Aussi longtemps que l'outil doit être implémenté à partir de zéro ou construit sur la base d’outil générique tel que MS Sharepoint. |
| Intégration avec le CMS | Doit être développé sur mesure dans le cadre du projet de mise en œuvre. |
| Dépendence vis-à-vis du vendeur | Par définition, aucune dépendence vis-à-vis du fournisseur, bien qu'il puisse exister une dépendence avec un tiers si l'outil est développé par une société informatique externe. |
Sur papier
Planifier sur papier est sans doute mieux que de ne pas planifier du tout. Cependant, l'expérience montre que cette façon de faire comportent plus d’inconvénients que d’avantages:
| Avantages | Inconvénients |
| Facile à utiliser | Difficile à partager |
| Peu coûteux | Ne peut pas être consulté à distance |
| Flexible | Peu pratique en cas de changements fréquents dans le planning éditorial |
Qui devrait l'utiliser?
De très petites équipes situées dans un seul et même endroit, de préférence une salle de rédaction avec un faible nombre de contenu à planifier par mois, et peu de modifications et de mises à jour.
Des équipes qui dispose d’un très petit budget.
Néanmoins, cette méthode peut s’avérer une bonne introduction à la planification du contenu pour les équipes qui n'ont pas d'antécédent de planification.
